Il ciclo della violenza: dinamiche psicologiche e criminologiche nella violenza di genere.
di Rosalba Madeo Secondo l’ISTAT (report novembre 2024), il 31,5 % delle donne ha subito nel corso della propria vita violenza fisica o sessuale. Dobbiamo sapere che la violenza di genere non è sempre evidente in quanto si manifesta e si sviluppa attraverso complesse dinamiche psicologiche che intrappolano nell’insieme la diade coinvolta in una relazione apparentemente normale. Uno dei modelli più utilizzati per spiegare questo processo è quello del ciclo dellaviolenza di Lenore Walker che aiuta a comprendere le dinamiche relazionali e psicologiche che si instaurano in contesti di abuso e controllo. Le fasi del ciclo della violenza Il modello a tre fasi, descritto da Lenore Walker, evidenzia come la violenza si manifesti in modo ciclico:Fase della tensione: caratterizzata da un clima di irritabilità, controllo e conflittualità; la vittima cerca di placare l’aggressore.Fase dell’aggressione: esplode la violenza vera e propria, che può assumere diverseforme fisica, psicologica, sessuale, economica…Fase della luna di miele: l’aggressore si mostra pentito, chiede scusa, promette cambiamento, spesso con gesti affettuosamente eclatanti.Con il tempo, quest’ ultima fase di calma tende a scomparire e le esplosioni di violenza diventano sempre più ravvicinate. Alcuni modelli aggiungono una quarta fase: la calma apparente, in cui la tensione è sospesa, ma la vittima rimane in uno stato di allerta costante. Perché è difficile spezzare il ciclo? L’idea che basti “andarsene” è una pericolosa semplificazione poiché sono diversi i meccanismi psicologici che spiegano perché le vittime rimangano intrappolate:Trauma bonding: l’alternanza tra maltrattamenti e momenti positivi crea un legame distorto ma solido. Dissonanza cognitiva: difficile accettare che una stessa persona possa essere amorevole e violenta.Impotenza appresa: esperienze ripetute di fallimenti generano passività.Vergogna e colpa: la vittima può pensare di meritare ciò che subisce o di doverlo nascondere per vergogna.Isolamento sociale ed economico: ostacolano l’accesso ad aiuti esterni. L’aggressore: controllo, potere e manipolazione Un modello centrale nella criminologia contemporanea è quello del coercive control teorizzato da Evan Stark. Si tratta di una forma di violenza continua e pervasiva, non necessariamente fisica ma costruita attraverso svalutazione, controllo di aspetti quotidiani (finanze, relazioni sociali, abbigliamento), minacce.Questo controllo sistematico mina l’identità della vittima e può rendere invisibile la violenza all’esterno. Uscire dal ciclo è possibile Riconoscere la violenza come tale è il primo passo, accedere a reti di supporto sociale come centri antiviolenza, psicologi e servizi territoriali, permette poi di ricostruire la propria autonomia.Il ciclo della violenza non è solo un insieme di atti aggressivi, ma rappresenta una struttura psicologica e relazionale molto complessa. Conoscere e riconoscere queste dinamiche significa superare stereotipi, attuare il non giudizio e saper costruire un futuro di spazi sicuri. La violenza di genere si combatte soprattutto con l’informazione, la prevenzione ed il sostegno attivo.Numeri e servizi dedicati: il 1522 è attivo h24, gratuito e anonimo.
La natura dell’ansia e le sue funzioni.
Cosa è realmente l’ansia e a cosa serve? Cosa succede nel nostro corpo? Quando si parla di ansia si fa riferimento a una reazione automatica, istintiva e naturale del nostro organismo quando ci troviamo dinanzi a ciò che percepiamo come pericoloso per la nostra sopravvivenza. A cosa serve dunque l’ansia? L’ansia come difesa dai pericoli: se si avvicinasse un cane mentre passeggiamo, una parte del nostro cervello registra l’evento come pericolo imminente e immediatamente attiva il sistema nervoso autonomo. Quest’ultimo rilascia adrenalina, un ormone, che attiva il corpo per difendersi dal pericolo. In particolare, il respiro si fa più frequente e i polmoni si espandono, aumentando la quantità di ossigeno disponibile nel sangue per i muscoli. In questo modo si ha la sensazione di mancanza d’aria, respiro affannoso, senso di costrizione al petto per effetto dell’iperventilazione. La pressione del sangue aumenta per trasportare più velocemente ossigeno e zuccheri richiesti dai muscoli, causando palpitazioni, tachicardia. La mente si concentra sul pericolo ignorando tutto il resto e questo amplifica ciò che si prova. La reazione automatica causata dall’adrenalina viene chiamata risposta di attacco o fuga perchè serve a scappare o ad affrontare il nemico. L’ansia anticipatoria: si può attivare la risposta di attacco o fuga anche solo pensando a qualcosa che ci fa paura, che è solo immaginato. Può essere utile soprattutto nei casi in cui il pericolo dovesse poi manifestarsi realmente. Una certa quota d’ansia può aiutare anche a migliorare le prestazioni quando dobbiamo affrontare attività impegnative, per effetto dell’adrenalina. Da ciò che si evince, dunque, sentirsi tanto agitati può sia essere utile per avere una maggiore attenzione sul compito, ma può anche interferire quando non si è concentrati sul compito, ma sui timori che hanno attivato la risposta di attacco o fuga. Risulta fondamentale quindi riuscire a trovare un livello di attivazione ottimale. Nel prossimo articolo parleremo del significato di ansia patologica e di come fa l’ansia dunque a diventare un disturbo.
Il lavoro come rifugio: il lato invisibile delle ferie
Per alcune persone, l’arrivo delle ferie non è un momento di sollievo. Anzi: è proprio lì che comincia l’ansia. Staccare la spina può incutere timore. Non solo per ragioni pratiche, come chiedersi chi si occuperà delle proprie mansioni, ma anche perché il lavoro, molte volte, rappresenta più di un semplice impegno: è anche un rifugio emotivo.Un luogo conosciuto, prevedibile, dove sentirsi utili, competenti, occupati. Dove non si rischia il vuoto. È qui che può affacciarsi, con discrezione, il tema del workaholism, o dipendenza da lavoro. Un termine usato per descrivere una relazione sbilanciata e compulsiva con l’attività lavorativa, in cui la difficoltà non è tanto il lavorare troppo, ma l’incapacità di fermarsi. Il lavoro come unico posto sicuro Spesso, dietro un apparente “attivismo” o una produttività fuori misura, si nasconde una verità meno visibile: il lavoro può diventare una forma di regolazione emotiva. Può diventare un modo per placare l’ansia, riempiendo ogni minuto: una strategia per evitare conflitti, silenzi, o relazioni complesse, oppure una scorciatoia per non confrontarsi con la noia, con la solitudine, con sé stessi. In questi casi, il lavoro non è più solo lavoro. Diventa identità, appartenenza, controllo, salvezza. E paradossalmente, più si lavora, più si rischia di perdere il contatto con i propri bisogni più autentici, quelli che non si misurano in risultati o prestazioni. Perché le ferie fanno emergere il disagio Quando arriva il momento di fermarsi, tutto quello che era stato “anestetizzato” dall’iperattività può improvvisamente tornare a galla: L’irrequietezza nei momenti vuoti; Il senso di colpa nel non essere produttivi; La difficoltà a rilassarsi, anche in vacanza; Il bisogno di “fare qualcosa” anche durante il riposo. Le ferie, spesso considerate da molti un momento di rigenerazione, possono invece trasformarsi per alcuni in una causa di disagio, insicurezza o confusione. Il corpo magari si siede, ma la mente resta in corsa. E così si finisce per controllare email, pensare al rientro, aprire un nuovo progetto, “per non perdere il ritmo”. Il confine tra dedizione e dipendenza È importante chiarire che non tutto l’impegno lavorativo è disfunzionale. Ci sono momenti della vita in cui essere immersi nel lavoro è anche una scelta, una passione, una risposta a un bisogno concreto. Ma il workaholism ha una qualità diversa: non lascia spazio ad altro.Non concede tregua, non ammette pause, e porta a sentire disagio ogni volta che si è lontani dal proprio ruolo. Si lavora anche quando si è stanchi, malati, in ferie. Si prova colpa nel non lavorare. Si vive come se il valore personale dipendesse solo da quanto si produce. E più si entra in questo schema, più diventa difficile vedere il mondo, e sé stessi, fuori da quella cornice. Riscoprire la possibilità di fermarsi Fermarsi non è un lusso, è un diritto psicologico. Ed è anche un’esplorazione: una possibilità di ritrovare il senso del tempo vuoto, dell’attesa, della lentezza. Non è semplice, soprattutto se si è cresciuti in contesti dove il valore personale veniva associato al fare, al dare, all’ottenere risultati. Ma è possibile, un passo alla volta. Può essere utile iniziare da piccole cose: Concedersi momenti non “utili”, solo piacevoli; Imparare a dire no senza giustificarsi; Notare come ci si sente nei momenti in cui non si lavora, senza giudizio; Parlare di questa fatica, magari con un professionista, per dare nome e spazio a un malessere che spesso resta invisibile. Conclusione A volte, dietro il bisogno di essere sempre occupati, c’è un bisogno ancora più profondo: quello di essere visti, accolti, riconosciuti. Non per ciò che si fa, ma per ciò che si è. Le vacanze, se affrontate con consapevolezza, possono trasformarsi in un’opportunità per ascoltare sé stessi, creare spazio mentale e ridefinire il proprio rapporto sia con il lavoro che con la propria interiorità. Non serve fare grandi rivoluzioni, basta iniziare con una domanda semplice e onesta: “Cosa mi sto perdendo, mentre continuo a lavorare senza fermarmi?”
La cherofobia e la paura di essere felici
Si parla spesso del desiderio di essere felice; ma la cherofobia frena tantissimo la sua realizzazione. Quando, infatti, una persona ha una paura irrazionale di fronte alla gioia o alle emozioni positive in generale, si parla appunto di cherofobia. Il comportamento tipico di colui che vive questo malessere è l’evitamento di quelle situazioni, sociali e non, che possono portare a forme di piacere. L’aspetto irrazionale di tale atteggiamento dipende prevalentemente dalla convinzione radicata che se una persona é felice, immancabilmente accadrà qualcosa di nefasto. Una credenza in cui il karma, per così dire, restituirà in tempi brevi l’equivalente della felicità in dolore e tristezza. Psicologicamente parlando, la cherofobia nasce prevalentemente in coloro che hanno forme di autostima abbastanza carenti. La convinzione di non essere meritevoli di godersi le cose belle che la vita offre, limita fortemente l’azione e le relazioni. Si ha la convinzione di essere degli impostori nel vivere delle esperienze felici immeritatamente. Una fragilità interna che determina, di conseguenza, la messa in atto di atteggiamenti evitanti e ansiogeni. Spesso il cherofobico sviluppa questa convinzione attraverso le esperienze vissute già durante l’infanzia. Ripetutamente, da bambino, ad alcuni episodi di felicità hanno fatto seguito una punizione e quindi la tristezza. Si innesca quindi una correlazione cognitiva tra i due eventi secondo cui dopo la felicità arriva, purtroppo e subito, sempre la tristezza. La bizzarria di questa paura è che chi ne soffre, generalmente non è depresso o triste, ma cerca soltanto di evitare tutte le situazioni potenzialmente felici. Dal punto di vista patologico, la cherofobia non è riconosciuta come una vera e propria malattia, ma come un atteggiamento. Diventa cioè una scelta comportamentale che ha conseguenze purtroppo negative sulle proprie convinzioni , azioni scelte e relazioni.
The struggle for Structure
di Ilenia Gregorio “I terapeuti della famiglia hanno una regola: la famiglia cercherà di fare a noi quello che i suoi membri fanno tra loro”. Con queste esemplificative parole di Carl Whitaker possiamo introdurre il concetto di “Battaglia per la struttura”.“La battaglia per la struttura” (o “struggle for structure”) è un assunto della terapia familiare che si riferisce al periodo iniziale di un trattamento psicoterapeutico, e precisamente quando il terapeuta cerca di stabilire il suo ruolo e il suo “potere” all’interno del sistema familiare. Questa fase è caratterizzata da una sorta di “incontro-scontro” tra il terapeuta e la famiglia, dove il terapeuta deve dimostrare la propria competenza e la capacità di guidare il processo trasformativo, mentre la famiglia cerca di mantenere il proprio equilibrio e le proprie dinamiche sotto il silenzioso motto “Siamo qui per cambiare stando fermi”.Durante questa fase, il terapeuta definisce il setting: stabilisce, cioè, le regole della terapia, come la durata delle sedute, il numero di partecipanti, il luogo e il tempo degli incontri. Assume la guida del processo prendendo l’iniziativa e guidando la conversazione, aiutando così la famiglia a identificare i problemi e a formulare obiettivi.Mostra competenza dimostrando la propria conoscenza e capacità di comprendere le dinamiche familiari, offrendo interpretazioni e suggerimenti.La famiglia, d’altra parte, può: Resistere alle regole e alle richieste del terapeuta, mettendo alla prova la sua autorità; del resto, rompere un’omeostasi cristallizzata da anni, anche se disfunzionale, è doloroso e difficile. Può, inoltre, negare la presenza di problemi o minimizzare la loro importanza, e può addirittura tentare di controllare la direzione della terapia e il processo decisionale. Questa “battaglia” non è necessariamente negativa, ma corrisponde ad una fase naturale del processo terapeutico, che aiuta a creare una base solida per il lavoro successivo. Una volta che il terapeuta è stato accettato e la famiglia si sente sicura nel suo ruolo, egli diventa il “catalizzatore del cambiamento”. Il terapeuta deve in effetti essere in grado di tollerare l’ansia della famiglia e rimanere fermo nella tempesta, o meglio resistere alla pressione del sistema che lo vuole “normalizzante”, passivo, neutro. In questo senso, la psicoterapia assume una funzione trasformativa simile alla “genitorialità simbolica”: il terapeuta ha il compito di permettere ai pazienti di crescere in modo sempre più libero e completo, ampliando i propri limiti e le proprie possibilità. Inoltre guida i membri del sistema familiare a vivere una intimità sempre più autentica, raggiungendo così una maggiore consapevolezza di sé. A questo punto la terapia può passare alla fase successiva, nella quale il terapeuta può creare le premesse per un lavoro maggiormente mirato alle dinamiche familiari ed ai problemi specifici. Bibliografia: “Considerazioni notturne di un terapeuta della famiglia”, di Carl Whitaker. “Danzando con la famiglia. Un approccio simbolico-esperienziale”, di Carl Whitaker eWilliam Bumberry.
Non la sostanza, ma il legame: una lettura sistemica della dipendenza
Cosa spinge una persona a rifugiarsi in una sostanza, in un comportamento compulsivo, in un’abitudine che diventa gabbia? Troppo spesso rispondiamo con concetti individualizzanti: fragilità, mancanza di volontà, bisogno di evasione. Eppure, in un’ottica sistemico-relazionale, la dipendenza racconta molto di più: si presenta come un tentativo di regolare la distanza emotiva, di dare voce a un dolore relazionale, di mantenere in equilibrio un sistema che non sa come comunicare. In tal senso, dunque, la dipendenza, non è solo un problema da risolvere, ma una forma di legame. E come ogni legame, può essere compresa solo all’interno delle relazioni che la generano e la sostengono. Quando si parla di dipendenze, il pensiero corre subito alla sostanza, al corpo che chiede, ciò di cui non si riesce più a fare a meno. Ma chi lavora in ambito clinico sa che dietro ad un comportamento compulsivo si cela un tentativo di dare forma a un dolore. La sostanza come “mediatore affettivo” Secondo la visione ecologica di Gregory Bateson, il comportamento dipendente viene definito come un atto comunicativo che svolge una funzione all’interno del sistema di appartenenza. Più che un segno di malattia, diventa un tentativo, spesso disperato, di mantenere coerenza e legame. Ogni comportamento ha, infatti, una funzione comunicativa e contestuale: è dentro il sistema che acquista un senso. Spesso la sostanza o il comportamento dipendente di qualsivoglia natura (gioco, cibo, tecnologia) entra in scena come “elemento terzo” in una relazione bloccata. E’ un modo per comunicare un bisogno, per proteggersi da un coinvolgimento troppo intenso o per colmare una mancanza che il sistema non è in grado di fronteggiare apertamente. In questo senso, la dipendenza non è solo individuale, ma è una soluzione relazionale (Watzlawick, Beavin & Jackson, 1967). Il sintomo diventa parte dell’equilibrio del sistema, anche quando porta dolore. È un linguaggio che ha senso solo se letto nella grammatica emotiva del sistema in cui si manifesta (Satir, V., 2019). Famiglie che “funzionano” intorno al sintomo In terapia capita di osservare dinamiche in cui il sintomo diventa centrale nella vita familiare. Tutti ruotano attorno alla dipendenza: chi cerca di controllarla, chi la nega, chi se ne sente responsabile. Il sistema si organizza intorno a essa, talvolta in modo invisibile. Sembrerebbe dunque che si sviluppano nuovi equilibri familiari in cui il sintomo funge da stabilizzatore. È qui che il lavoro dello psicoterapeuta sistemico-relazionale entra in gioco, spostando il focus dal comportamento “disfunzionale” alla funzione che quel comportamento svolge nel sistema stesso. (Lane & Ray, 1994). Il pensiero sistemico richiede, dunque, un cambio di prospettiva: non è l’individuo l’unità di analisi, ma la relazione. Come diceva Bateson, “l’unità evolutiva non è l’organismo, ma l’organismo-nel-suo-ambiente”. Allo stesso modo, il sintomo non è “nella persona”, ma nel sistema di significati e interazioni in cui quella persona è immersa. Questo approccio permette di vedere come la dipendenza possa funzionare come regolatore del sistema: mantiene distanze, copre conflitti, stabilizza ruoli. In alcune famiglie, il “problema” della dipendenza diventa il centro attorno al quale tutto ruota, consentendo paradossalmente al sistema di non affrontare altri nodi irrisolti. Curare il legame, non solo il sintomo Intervenire sulla dipendenza significa allora creare uno spazio di ascolto, dove il sintomo possa raccontare la sua storia. È necessario dare voce al dolore sottostante, ma anche comprendere quali relazioni lo sostengono e come trasformarle. Questo può significare coinvolgere il partner, i genitori, i figli, o semplicemente portare in seduta le storie di attaccamento, le aspettative familiari, le emozioni, i non detti (Cigoli & Scabini, 2000). La domanda che guida l’intervento non è “perché sei dipendente?”, ma “a che cosa serve questa dipendenza nel tuo mondo relazionale?”, “quali bisogni cerca di colmare?”, “quali ruoli sostiene o impedisce di trasformare?”. Il percorso terapeutico non punta solo all’astinenza, ma alla possibilità di costruire nuovi modi di stare in relazione con sé e con gli altri. Quando il legame diventa nutriente, autentico, non più giudicante o fuso, la dipendenza può iniziare a perdere la sua forza. Come ci ricorda Bateson (1979), il cambiamento non avviene agendo sull’individuo, ma trasformando le differenze nelle relazioni e nei significati che le governano. Bibliografia Bateson, G. (1972). Verso un’ecologia della mente. Milano: Adelphi Cecchin, G., Lane, G., & Ray, W. A. (1994). L’arte del terapeuta. Roma: Astrolabio. Cigoli, V., & Scabini, E. (2000). Il legame di attaccamento. Uno sguardo sistemico-relazionale. Milano: Raffaello Cortina. Satir, V. (1972). Peoplemaking. Palo Alto: Science and Behavior Books. Watzlawick, P., Beavin, J. H., & Jackson, D. D. (1967). Pragmatica della comunicazione umana. Roma: Astrolabio.
Gaslighting e manipolazione relazionale
Come riconoscere forme sottili di abuso emotivo Un abuso invisibile ma potente Non tutte le ferite emotive sono visibili. Alcune lasciano cicatrici profonde pur senza urla, minacce o aggressioni dirette. Il gaslighting è una di queste: una forma insidiosa di manipolazione psicologica che mina la percezione della realtà di chi la subisce, fino a indurre dubbi su sé stessi, sulla propria memoria e sul proprio giudizio.Il termine deriva dal film Gaslight (1944), in cui un uomo manipola sistematicamente la moglie, facendola credere pazza per coprire i propri crimini. Oggi, il gaslighting è riconosciuto come una delle forme più sottili e tossiche di abuso emotivo relazionale, presente non solo nelle coppie, ma anche in contesti familiari, lavorativi e persino terapeutici. Cos’è il gaslighting? Il gaslighting è una tecnica manipolatoria che si basa sulla negazione sistematica della realtà dell’altro. Chi lo mette in atto – spesso in modo subdolo e reiterato – distorce i fatti, minimizza emozioni legittime, mente, cambia versione, attribuisce colpe e semina insicurezza.Esempi tipici includono: “Ti stai immaginando tutto.” “Sei troppo sensibile.” “Non è successo così, stai confondendo.” “Hai bisogno di aiuto, non sei stabile.” Nel tempo, questi messaggi fanno sentire la vittima insicura, dipendente e incapace di fidarsi di sé stessa. Il gaslighting è tanto più efficace quanto più si basa su una relazione di fiducia o affetto: più l’abusante è vicino, più il danno è profondo. Le fasi del gaslighting Molti esperti identificano tre fasi principali nel processo manipolatorio del gaslighting: Idealizzazione: all’inizio, il manipolatore può apparire affettuoso, attento, persino adorante. Si crea un legame forte che induce fiducia. Svalutazione: iniziano le critiche velate, le contraddizioni, i commenti destabilizzanti. La vittima inizia a dubitare di sé stessa. Controllo: ogni tentativo di autodeterminazione è minato. La realtà viene riscritta, e la vittima si convince di essere inadeguata o “malata”. Come riconoscere il gaslighting Riconoscere il gaslighting può essere difficile, soprattutto quando avviene gradualmente. Tuttavia, ci sono segnali ricorrenti che possono aiutare a identificarlo: Ti scusi costantemente, anche quando non hai fatto nulla di sbagliato. Ti senti confuso o “smarrito” dopo le conversazioni con una certa persona. Hai la sensazione di non poter mai fare la cosa giusta. Cominci a dubitare della tua memoria o lucidità mentale. Eviti di esprimere i tuoi pensieri per paura di essere ridicolizzato o contraddetto. Ti isoli da amici o familiari per “evitare problemi”. Se questi segnali sono ricorrenti, è importante fermarsi e riflettere: non sei tu il problema. Differenza tra conflitto e manipolazione Non ogni disaccordo o critica è gaslighting. È normale discutere e avere opinioni diverse. La differenza sta nell’intenzione e nella ripetitività. Il gaslighting non è un episodio isolato, ma un pattern comunicativo sistematico volto a dominare e disorientare l’altro.Un partner sano può dire: “Non la vedo come te, ma capisco il tuo punto di vista.”Un manipolatore dirà: “Quello che pensi è assurdo, stai esagerando come sempre.”Il primo valorizza la relazione, il secondo la mina. Cosa fare se sei vittima di gaslighting Liberarsi dal gaslighting non è facile, soprattutto quando la relazione è affettivamente importante. Tuttavia, ci sono passi fondamentali per riappropriarsi della propria realtà: Tieni traccia dei fatti: annota episodi, frasi, situazioni. Ti aiuterà a distinguere realtà e manipolazione. Cerca un confronto esterno: amici fidati, terapeuti o gruppi di supporto possono offrire uno specchio più obiettivo. Riscopri la tua voce interiore: pratica l’auto-riflessione e riprendi fiducia nella tua percezione e nei tuoi bisogni. Stabilisci confini: anche a costo di allontanarti, è importante proteggere il tuo spazio mentale. Valuta un supporto psicologico: una psicoterapia può aiutarti a ricostruire l’autostima e riconoscere i pattern relazionali disfunzionali. Conclusione Il gaslighting non lascia lividi, ma può erodere l’identità, l’autostima e la libertà interiore. È fondamentale riconoscerlo per interrompere la spirale di abuso e recuperare il proprio centro. Nominare ciò che accade è già un primo atto di liberazione.La realtà non va negoziata: se ti senti confuso, svalutato o invisibile in una relazione, forse è il momento di ascoltarti davvero. Bibliografia Abramson, K. (2014). Turning up the lights on gaslighting. Philosophical Perspectives, 28(1), 1-30. Dorpat, T. L. (1996). Gaslighting, the Double Whammy, Interrogation, and Other Methods of Covert Control in Psychotherapy and Analysis. Jason Aronson. Sweet, P. L. (2019). The Sociology of Gaslighting. American Sociological Review, 84(5), 851–875. Sarkis, S. (2018). Gaslighting: Recognize Manipulative and Emotionally Abusive People—and Break Free. Da Capo Lifelong Books. Stines, S. M. (2017). The Gaslighting Effect: How to Spot and Survive the Hidden Manipulation Others Use to Control Your Life. Skyhorse Publishing.
GEN Z E IL SENSO DEL LAVORO
Negli ultimi anni, i giovani nati tra la fine degli anni ’90 e i primi anni del 2010 – la cosiddetta Gen Z – sono entrati nel mondo del lavoro portando con sé nuove aspettative, nuove priorità e un cambiamento culturale profondo. Se fino a poco tempo fa lo status, la carriera e la stabilità economica erano i principali motori dell’impegno professionale, oggi qualcosa è cambiato.La Generazione Z cerca scopo, non solo stipendio. E questo sta ridefinendo le strategie di recruiting, retention e comunicazione interna delle organizzazioni. 1. Il lavoro come estensione dell’identità Per molti giovani della Gen Z, il lavoro non è solo un mezzo per vivere, ma una parte significativa di chi sono. Si aspettano che l’azienda rifletta i loro valori, dia spazio all’espressione personale e contribuisca a un impatto positivo nel mondo.La domanda che si pongono non è più “quanto guadagno?”, ma “ha senso ciò che faccio?”E questo senso, o scopo, deve essere visibile nelle pratiche quotidiane, non solo nei manifesti aziendali. 2. Autenticità e trasparenza: il nuovo employer branding Il tradizionale employer branding patinato e corporate non funziona più. La Gen Z valuta la coerenza tra ciò che l’azienda dice e ciò che fa.La comunicazione interna, i valori vissuti, le politiche di sostenibilità e inclusione contano più dei benefit accessori.Le aziende che riescono a costruire una narrazione autentica, dove ogni dipendente è parte di una missione condivisa, attraggono e trattengono meglio i giovani talenti. 3. Il ruolo dell’HR: ascoltare, coinvolgere, co-costruire I reparti HR oggi hanno un compito delicato: integrare senso, ascolto e partecipazione reale nei percorsi professionali. Non basta offrire percorsi di carriera: servono strumenti per la crescita personale, programmi di mentoring, spazi per dare voce alle idee.Il feedback non è un momento formale, ma un dialogo continuo. La partecipazione è una leva motivazionale. Le organizzazioni che vogliono essere rilevanti per la nuova generazione devono cambiare prospettiva: non si tratta di convincere i giovani ad adattarsi all’azienda, ma di adattare l’azienda per far emergere il loro potenziale.Perché alla fine, la Generazione Z cerca scopo, non solo stipendio — e se lo trova, è pronta a costruire relazioni professionali profonde, innovative e durature.
No, grazie: la scelta coraggiosa degli adolescenti
Gli adolescenti vanno educati anche a dire di no ad alcune regole del gruppo e ad alcuni giochi collettivi che possono compromettere il proprio benessere psicofisico. Anche lo psicoanalista Guy Corneau nel suo libro “Il meglio di se stessi” ci insegna che ognuno di noi nasce con una missione: realizzare la versione migliore di sé.Quando l’adolescente misura il proprio valore in base a quello che gli altri si aspettano da lui, commette un errore fondamentale: si scollega dalla parte più vera della sua persona. Tale atteggiamento porta l’adolescente a vivere per gli altri, invece di vivere con gli altri. Si finisce per recitare una parte o più parti, disconnettendosi dalla parte più vera del proprio essere.
L’effetto spettatore nei luoghi di lavoro
Perché si assiste a comportamenti scorretti senza intervenire e come promuovere la responsabilità individuale Il silenzio collettivo negli ambienti lavorativi Capita spesso, nei luoghi di lavoro, di assistere a comportamenti scorretti come microaggressioni, esclusione sociale, mobbing o vere e proprie violazioni etiche, senza che nessuno intervenga. Colleghi che evitano lo scontro, manager che fanno finta di non vedere, interi team che tacciono. Questo fenomeno ha un nome ben preciso nella psicologia sociale: l’effetto spettatore, o bystander effect.Originariamente studiato in situazioni di emergenza fisica (come nel celebre caso di Kitty Genovese a New York nel 1964), l’effetto spettatore si manifesta quando più persone assistono a un evento problematico ma nessuno si assume la responsabilità di agire, aspettandosi che “qualcun altro” lo faccia. Più spettatori ci sono, più cala la probabilità che ciascuno intervenga.Nel contesto lavorativo, questo meccanismo è particolarmente insidioso. Il timore di ritorsioni, la gerarchia, il desiderio di evitare conflitti e il bisogno di “non esporsi” rendono il silenzio una scelta apparentemente più sicura. Ma così facendo, il comportamento scorretto si normalizza, e chi ne è vittima si ritrova isolato due volte: dall’aggressore e da chi assiste senza dire nulla. Le cause psicologiche del non intervento Le ragioni per cui i dipendenti non intervengono di fronte a un comportamento scorretto sono molteplici, e affondano le radici in dinamiche sociali ben documentate: Diffusione della responsabilità: se siamo in tanti, sentiamo meno la pressione individuale ad agire. Ambiguità della situazione: spesso non è chiaro se ciò che si sta osservando è davvero “sbagliato” o se si sta esagerando. Conformismo e norme silenziose: se nessun altro interviene, si tende a pensare che “non sia poi così grave”. Timore di ritorsioni: paura di danneggiare le proprie relazioni professionali o la carriera. Disumanizzazione o distanza emotiva: chi agisce in modo scorretto può essere percepito come “potente” o intoccabile, mentre la vittima viene spesso isolata anche sul piano emotivo. Il costo del silenzio Ignorare un comportamento scorretto non significa essere neutrali. Anzi, spesso equivale a legittimarlo. Le conseguenze sono pesanti: Aumento del turnover tra i dipendenti. Diminuzione della motivazione e della fiducia organizzativa. Maggiore rischio di burnout per chi subisce o assiste. Peggioramento del clima aziendale e calo della produttività. In altre parole, il silenzio ha un costo economico, umano e culturale. Strategie per promuovere la responsabilità individuale Contrastare l’effetto spettatore non è semplice, ma è possibile. Serve un cambiamento sia culturale che strutturale, che responsabilizzi i singoli e favorisca una cultura del coraggio e della cura collettiva.Ecco alcune strategie concrete: 1. Formazione mirata su etica e comportamento Organizzare workshop e moduli formativi sul bystander effect, l’assertività, la gestione dei conflitti e il riconoscimento delle microaggressioni. La consapevolezza è il primo passo verso l’azione. 2. Creazione di canali sicuri per le segnalazioni La presenza di strumenti anonimi, come mailbox digitali o figure aziendali dedicate (es. “whistleblower advisor”), facilita il processo di denuncia senza esporsi direttamente. 3. Rafforzare la cultura del feedback Favorire una comunicazione aperta e non giudicante, dove i dipendenti si sentano liberi di esprimere disagio o dubbio senza temere ripercussioni. 4. Esempio dall’alto I leader hanno un impatto fondamentale: il loro comportamento modella quello degli altri. Se manager e responsabili intervengono tempestivamente contro le scorrettezze, anche il resto del team sarà più propenso a farlo. 5. Riconoscere e valorizzare chi interviene Premiare i “bystander attivi” con menzioni pubbliche, bonus etici o altre forme di riconoscimento può rafforzare comportamenti virtuosi. Conclusione Nel mondo del lavoro, l’effetto spettatore rappresenta un ostacolo invisibile ma potentissimo alla creazione di ambienti sani, equi e collaborativi. Superarlo non è una questione solo individuale, ma collettiva: si tratta di costruire una cultura in cui ciascuno senta che il proprio sguardo ha valore e il proprio silenzio un peso.Intervenire richiede coraggio, ma non intervenire può essere ancora più dannoso. E ogni piccola azione può diventare un grande esempio. Bibliografia Darley, J. M., & Latané, B. (1968). Bystander intervention in emergencies: Diffusion of responsibility. Journal of Personality and Social Psychology, 8(4p1), 377. Staub, E. (2003). The Psychology of Good and Evil: Why Children, Adults, and Groups Help and Harm Others. Cambridge University Press. Bowes-Sperry, L., & O’Leary-Kelly, A. M. (2005). To act or not to act: The dilemma faced by sexual harassment observers. Academy of Management Review, 30(2), 288–306. Latané, B., & Nida, S. (1981). Ten years of research on group size and helping. Psychological Bulletin, 89(2), 308. Ashford, S. J., Sutcliffe, K. M., & Christianson, M. K. (2009). Speaking up and speaking out: The leadership dynamics of voice in organizations. In Greenberg, J., & Edwards, M. S. (Eds.), Voice and Silence in Organizations(pp. 175–202). Emerald Group Publishing. Cortina, L. M. (2008). Unseen injustice: Incivility as modern discrimination in organizations. Academy of Management Review, 33(1), 55–75.